적선 통과: EU 국가들이 입국 시 망명자 수용을 확대하여 자유권을 어떻게 약화시키는가

Crossing a Red Line: How EU Countries Undermine the Right to Liberty by Expanding the Use of Detention of Asylum Seekers upon Entry

적선 통과: EU 국가들이 입국 시 망명자 수용을 확대하여 자유권을 어떻게 약화시키는가

 

출판물 작성자: 
헝가리 헬싱키 위원회, 글로벌 수용 프로젝트, 그리스 난민 위원회, 이탈리아 난민 협의회 및 권리 접근 재단
게시 유형: 
외부 직원 간행물
게시 문서: 
애플리케이션/pdf 다운로드 적선 교차.pdf(2068.94mb)
게시 날짜: 
2019-02-06년 수요일
게시자: 
2019년 2월, 헝가리 헬싱키 위원회(HHC)는 글로벌 구금 프로젝트(GDP)를 포함한 여러 협력 기관들과 함께 EU 국가들의 국경 "수령" 절차가 어떻게 점점 더 사용되고 있는지를 문서화하고 인지도를 높이는 것을 목표로 하는 공동 이니셔티브인 레드라인 구금 프로젝트의 최종 보고서를 시작했다. 망명 신청자의 구금을 위해 2017년 처음 시작된 이 사업은 유럽통합이주계획(EPIM)으로부터 재정 지원을 받았으며 헝가리(HHC), 불가리아(권리 접근 방지), 그리스(그리스 난민 협의회), 이탈리아(이탈리아 난민 협의회) 등의 NGO가 참여했다.

최종 보고서 "빨간색 선 교차: 유럽연합(EU) 국가들이 입국 시 망명 신청자의 구금 범위를 확대함으로써 자유의 밑거름이 어떻게 망명 신청자들의 자유를 침해하고 있는지에 대한 프로젝트 파트너들의 평가에 기초하고 있다. GDP의 역할은 국제 수준에서 이러한 추세에 대한 인식을 높이기 위해 임의 구금에 관한 워킹 그룹과 같은 UN 인권 메커니즘을 사용하는 프로젝트를 지원하는 것이었다. 또한 GDP는 각 국가 파트너와 개별적으로 협력하여 GDP의 온라인 데이터베이스인 Global Improven Global Invision Government Observatory를 활용하여 보고서에 포함된 주요 이민 수용 관련 지표와 본 구금 시설에서의 운영(이들과 연계)의 포괄적인 구금 데이터 프로파일을 개발하였다. 데이터 프로필은 아래에 제공된다.)

레드라인 구금 보고서는 2018년 2월 6일 브뤼셀의 퀘이커 하우스에서 주최한 행사에서 시작되었다. 이 행사에는 임의 구금에 관한 UN 실무그룹 부회장인 엘리나 슈타이너테, 유럽 의회 의원인 주디스 사르겐티니, GDP의 마이클 플린 등이 발표하였다. ECRE의 Minos Mouzourakis, HHC의 Grusha Matevjich. 

빨간색 라인 측정 보고서의 키 확인

입국시 구금 사용은 2015년 입국자가 늘면서 늘었지만 불가리아 헝가리 이탈리아 등에 망명 신청이 크게 줄었음에도 불구하고 현재까지 계속되고 있다.
2017년에는 헝가리에 억류된 망명 신청자의 73.5%(2.9%에서 증가), 불가리아에 억류된 경우가 59%로 늘어났으며, 양국 모두 평균 구금 기간이 늘어났다.
2017년 이탈리아에서는 이민자 구금 사용이 25% 증가했고 그리스에서는 75% 증가했다.
이번 조사에서는 그리스 어린이 보호, 그리스와 이탈리아의 핫 스폿 억류, 그리스와 헝가리의 환승 구역 억류, 그리스 푸시백 동안의 구금, 이탈리아 보트 억류, 그리스 제거 전 센터 구금 등 사실상의 구금 관행이 다양하게 드러났다. 이러한 형태의 구금에서 공통적인 요소는 개인이 구금 명령이 없는 상태에서 자유를 박탈당했을 때 "사실상의 구금"이 일어난다는 것이다. 이들의 감금은 국내법상 구금으로 분류되지 않으며 석방 가능성은 다른 나라로 떠나는 것뿐이다.
망명 신청자들이 입국할 때 구금되는 빈도가 증가되는 것은 다양한 실용적, 정치적, 법적 고려사항에 의해 동기 부여된다. (불가리아와 그리스에 오픈 리셉션 숙박 시설이 없는 것에 대한 대응으로 포함) 연구 대상 모든 국가에서 전례 없는 수신 및 망명 처리 시스템에 대한 압력에 대처하기 위한 일반적인 대응으로 사용되어 왔다. 구금도 치안 대책(예: 테러에 대한 반대)으로 추진되어, 집권 정부(불가리아, 헝가리, 이탈리아)에 대한 정치적 지지를 얻기 위해 망명 신청자들이 외부 국경을 넘나드는 것을 막기 위한 수단으로 이용되고 있다.
억류로 인해 이동 압력이 증가함에 따라 도착자들의 흐름이 감소한다는 명확한 증거는 없다.
글로벌 이민 수용 시설 전망대 데이터 프로필(빨간색 선 수용 보고서 부록) 

I. 불가리아 프로파일(류비메츠 수용소(외국인 임시 수용소 및 소피아 버스만티 수용소(외국인 임시 수용소) 특별 수용소)
II. 헝가리 프로파일(Roszke Transit Zone 수용소 및 Tompa Transit Zone 수용소)
III. 그리스 프로파일(Fylakio Pre-Removation 수용소 및 Samos Vathy 수용 및 식별 센터)
IV. 이탈리아 프로파일(Trapani Pre-Removation Centre and Lampedusa(Contraada Imbriacola) Hotspot)

 

 

목차

임원요약4
I. 소개 및 방법론 7
II. 입국 시 망명 신청자 구금 사용 증가
III. 진입 시 사용된 억류 형태
A. 불가리아 12
입국 13일, 망명 신청자 입국 구류
'단기' 구금 14
B. 그리스 15
그리스-터키시 국경의 에브로스에 억류.
RIC 15로의 전송 보류 중
접수 및 식별 센터 – "핫 스팟" 15
그리스 섬에 대한 지리적 제한 16
어린이 보호시설 16
환승 구역 구류 17
푸시백 17
도착 즉시 억류에 관한 파일럿 프로젝트 19
C. 헝가리 20
교통 구역 구류 20
D. 이탈리아 22
사실상의 구금으로서 핫스팟 22
사실상의 보트 억류 23
IV. 구금 사용 증가 배경의 합리성
도착 즉시 25
A. 불가리아 25
B. 그리스 26
C. 헝가리 28
D. 이탈리아 29
V. '빨간 줄' 구금 조건 31곳
A. 불가리아 31
버즈만티와 류비타 구금센터 31번지
B. 그리스 34
필라키오 전 제거 센터 34
모리아 RIC 34
Fylakio RIC
C. 헝가리로
교통 구역 뢰즈케와 톰파 37
D. 이탈리아 42
타란토 핫스팟 42
람페두사 핫스팟 43
메시나 핫스팟 44
트라파니 핫스팟 45
VI. "빨간 줄" 유치장에 관한 사건법 45조
A. 불가리아 45
45세 입국 시 망명 신청자 출입국관리
'단기' 구금 46
B. 그리스 46
그 섬들에 대한 지리적 제한 46
에브로스 47호 선RIC 구류
아동 보호 "보호 양육" - ECtHR 48에서 미결 사건
C. 헝가리 50
환승 구역 50 구류에 대한 ECtHR의 판단
국내환승지역배치법 50
ECt에서 부여한 임시 조치관련 HR
환승 구역 51에 대한 억류
D. 이탈리아 52
보트에 대한 ECtHR 구금 판결 52
타란토 핫스팟에 무반주 미성년자
– ECt에서 보류 중인 사례HR 52
VII. 결론과 권고 사항 54
별지 I: 유엔 조약 기구의 관측 57
별지 II: 글로벌 이민 수용소
전망대 데이터 프로파일 61
IIa: 불가리아 프로파일 61
류비메츠 수용소(특수 시설용)
외국인 임시숙박) 65
소피아 버스맨시 수용소(특급 수용시설)
외국인 임시숙박) 67
IIb: 그리스 프로파일 69
Fylakio 사전 철거 수용소
사모스 바시 리셉션 및 식별 센터
IIc: 헝가리의 프로필 75
Roszke Transit Zone 수용소 78
Tompa Transit Zone 수용소 80
IId: 이탈리아 프로파일 82
트라파니 사전 제거 센터 86
람페두사 (콘트라다 임브리아콜라) 핫스팟 87

 

요약

이 연구의 목적은 불가리아, 그리스, 헝가리, 이탈리아가 입국 시 망명 신청자들의 자유를 얼마나 훼손하는지를 탐구하는 것이었다. 사실상의 구금에 대한 우려스러운 경향을 철저히 문서화하는 것 외에도, 본 연구는 유럽연합 기관들에게 그들의 모국에서의 폭력과 혼란의 결과로 유럽으로 피난을 가는 사람들의 기본권을 약화시키려는 시도를 다루는데 필요한 지식을 제공하는 것을 목표로 한다. 게다가, EU의 외부 국경에 대한 사실상의 억류의 만연한 사용과 이에 수반되는 중대한 인권 침해에 대한 국제 사회의 인식을 높이는 것을 목표로 하고 있다. 이 연구는 2018년에 실시되었다. 연구 방법론에는 탁상조사, 구금장소 방문 모니터링, 구금된 망명 신청자의 증언, 관련 관계자 인터뷰 등이 포함됐다. 이 연구는 헝가리 헬싱키 위원회(HHC)가 이탈리아 난민 협의회(CIR), 유럽 난민 및 망명 협의회(ECRE), 권리 접근 재단(FAR), 그리스 난민 협의회(GCR), 글로벌 수용 프로젝트(GDP)를 프로젝트 파트너로 참여시켜 조정했다. 이번 조사의 주요 결과는 다음과 같다. • 입국 시 구류 사용이 2015년 이민자 수가 증가함에 따라 증가했지만 불가리아, 헝가리, 이탈리아의 망명 신청이 크게 감소했음에도 불구하고 현재까지 계속되고 있다. • 2017년, 헝가리에 억류된 망명 신청자 중 73.5%(2.9%에서 증가), 불가리아에 억류된 사람은 59%로 두 나라 모두 평균 구금 기간이 증가했다. • 2017년 이탈리아에서는 이민자 구금 사용이 25% 증가했고 그리스에서는 75% 증가하였다. • 연구는 그리스의 어린이들에 대한 "보호 보호", 그리스와 이탈리아의 핫 스폿 억류, 그리스와 헝가리의 교통 구역 억류, 그리스에서의 푸시백 동안의 구금, 이탈리아에서의 보트에 대한 구금, 그리스에서의 제거 전 센터에 대한 억류와 같은 사실상의 억류의 다양한 관행을 밝혀냈다. 이러한 형태의 구금에서 공통적인 요소는 개인이 구금 명령이 없는 상태에서 자유를 박탈당했을 때 "사실상의 구금"이 일어난다는 것이다. 이들의 감금은 국내법상 구금으로 분류되지 않으며 석방 가능성은 다른 나라로 떠나는 것뿐이다. 게다가, 이들 시설에 억류된 망명 신청자들은 그들의 구금에 대한 절차적 보증과 사법적 검토를 받을 기회가 없다. 이 연구는 또한 입국 시 망명 신청자들의 공식적인 구금을 조사했는데, 이 곳에서 망명 신청자들을 구금하기 위한 법적 근거는 여전히 문제가 있다. 여기에는 '입국 시 망명 신청자의 이민 억류', 불가리아에서 '단기 구금', 그리스 도착 시 억류에 관한 파일럿 프로젝트' 등이 포함된다. • 입국 시 망명 신청자가 구금되는 빈도가 증가하는 것은 다양한 실용적, 정치적, 법적 고려사항에 의해 유발된다. (불가리아와 그리스에 오픈 리셉션 숙박 시설이 없는 것에 대한 대응으로 포함) 연구 대상 모든 국가에서 전례 없는 수신 및 망명 처리 시스템에 대한 압력에 대처하기 위한 일반적인 대응으로 사용되어 왔다. 구금도 치안 대책(예: 테러에 대한 반대)으로 추진되어, 집권 정부(불가리아, 헝가리, 이탈리아)에 대한 정치적 지지를 얻기 위해 망명 신청자들이 외부 국경을 넘나드는 것을 막기 위한 수단으로 이용되고 있다. 마지막으로 그리스와 이탈리아의 경우와 마찬가지로 국경에서의 망명 신청자의 구금율 증가도 EU 차원의 정치적 행동, 즉 EU-터키 성명의 조건을 강제할 필요성과 함께 더블린 체제의 지속적인 운영을 위해 유럽위원회가 행사한 압박의 산물이었다. • 이동 압력의 증가에 대한 대응으로 구금이 도착자의 흐름을 감소시킨다는 명확한 증거가 없다.

 

망명 절차 기간 동안 거의 모든 망명 신청자들을 자동적으로 억류하는 헝가리인들의 해결책은'이전 EU 전역의 2차적인 움직임'을 감소시키지만, 그들의 자유권에 대한 명백한 침해는 그러한 움직임을 중단시키는 정책 목표와 균형을 이룰 수 없다. 대신 사실상의 구금 사용은 난민 통합에 역효과를 가져올 수 있으며, 서유럽으로 향하는 국제보호 수혜자들의 2차 이동 증가에 기여할 수 있다. • 조사된 몇몇 유치장들의 상태가 적절하지 않다는 것을 보여준다. 고문방지위원회는 불가리아의 Busmantsi와 Lyubimets 감금장소의 환경이 매우 열악하다는 것을 발견했다. 그리스의 필라키오 전 제거 센터는 휴먼 라이츠 워치가 유난히 가난한 것으로 특징지어졌으며, 그리스의 모리아 핫스팟은 BBC에 의해 "세계 최악의 난민 캠프"로 선정되었다. CPT에 따르면 헝가리의 뢰즈케와 톰파 환승지대의 환경은 장기간의 망명 신청자들의 숙소에 적합한 것으로 간주될 수 없으며, 이러한 환경에는 가족과 아이들이 포함된다. 이탈리아 타란토 핫스팟은 2018년 3월과 6월 사이에 불안정한 상황 때문에 폐쇄되었다. 마찬가지로 이탈리아의 람페두사 핫스팟은 2018년 3월과 8월 사이에 방화로 인해 부분적으로 폐쇄되었는데, 이는 구조적 결함과 열악한 수신 조건의 결과였다. • 시스템이 관련 과제에 더 이상 대처할 수 없기 때문에(예: 이탈리아와 그리스의 대부분의 핫스팟이 폐쇄된 센터로 운영되는 것을 중단했기 때문에, 구조적인 어려움은 사실상의 구금 관행을 종식시켰다. 이탈리아는 2018년 12월 핫스팟에서 망명 신청자들을 위한 사실상의 구금을 정례화하는 새로운 법을 채택했다. 불가리아는 엘호보에서 소위 "유통센터"에서 비정규 이민자들을 사실상 억류하는 관행을 규칙화하기 위해 "단기 구금"이라는 새로운 법 제도를 도입했다. 사실상의 구금 관행이 폐지되고 있는 것은 분명 환영할 일이지만, 연구결과에 의하면, 국제법과 함께 순수하게 행정 편의에 이용된다고 여겨지는 이런 형태의 구금의 양립가능성은, 아무리 말해도 의심스럽다. 이와는 반대로 헝가리 당국은 유엔기구, CPT, ECT의 몇 가지 성명에도 불구하고 여전히 교통수단이 구금 장소라는 것을 인정하지 않고 있다.HR 일리아스 및 아흐메드 판단(최종 판단은 아님). • 국내 소송은 불가리아에서 성공을 거두었는데, 그 곳에서 대법원은 국제 보호 신청서의 제출은 이민 구금을 중단시키는 법적 사실이라고 말하면서, 망명 신청자의 즉각 석방을 명령했다. 또 다른 사례로, 소피아 시 행정법원은 단기 구금이 합법적인 목적을 추구하지 않고 비례하지 않기 때문에 불법이라고 판결했다. 그리스에서, 이 섬에 대한 지리적 제한에 도전하는 것은 부분적인 성공만을 가져왔는데, 이는 국무원의 결정이 이 제한을 무효화했음에도 불구하고, 새로운 망명 서비스 책임자에 의해 서명한 새로운 행정 결정이 불과 며칠 후에 이 섬에 있는 모든 망명 희망자들에게 일반적인 지리적 제한을 부과했기 때문이다.몇몇 성공적인 사례들이 접수 및 신원 확인 센터로 이전할 때까지 에브로스 지역에 있는 망명 신청자들의 구류에 이의를 제기하는 것으로 보도되었다. 헝가리에서 국내 법원은 여러 차례 환승 구역에 신청자의 배치를 불법으로 선언하고 석방을 명령했다. • 문제 있는 구금 형태에 대한 유럽인권법원의 소송은 이미 중요한 결과를 가져왔다. Khlifia와 Others v. 이탈리아는 배를 타고 이주민들을 사실상 억류한 사실이 5조 1항, 5조 2항, 5조 4항, 일리아스와 아흐메드 v에 위반되는 것으로 밝혀졌다. 헝가리는 (최종적이지 않음) 뢰즈케 환승 구역에 감금되어 제5조 제(1)항과 제5조 제(4)항을 위반한 것으로 밝혀졌다. 이 연구와 관련된 몇 가지 미결 사례가 있는데, 예를 들어, 그리스에서 아동 보호 보호 구제를 다룬다, 일리아스 및 아흐메드 v. 그랜드 챔버에 계류 중인 헝가리와 환승 구역에 있는 가족, 무동료 미성년자, 독신 망명 신청자들의 구금과 관련된 헝가리 소송들. Alagie Trawalli와 Others v. 한편 이탈리아는 타란토 핫스팟에서 동료가 없는 미성년자들의 구금을 우려하고 있다.  • 난민을 위한 특정 구금체제의 도입에 대한 광범위한 근거를 제공하는 수용조건 지침에도 불구하고, 본 연구에서 조사된 특정 국가들은 대신에 사실상의 구금을 할 필요가 있다고 판단하여, 특정 망명 신청자들이 모든 구금 관련 인권 보호 조치를 박탈했다. 예를 들어, 헝가리는 리셉션 조건 명령에 근거한 구금을 거의 사용하지 않지만, 사실상 대부분의 망명 신청자들이 이 나라에 입국하는 것을 금지하고 있다. 불가리아에서도 접수 조건 명령에 따른 구금이 도입되어 망명 신청자들에게 망명 절차에 대한 접근권을 주기 전에 탈부착 가능한 비정규 이민자로 억류하는 논란이 일고 있는 관행이 중단되지 않았다. 전용의 법적 체계가 존재함에도 불구하고 이러한 문제가 있는 구금 관행을 사용한 동기는 망명 신청자들의 자유를 침해하는 정당한 근거로 받아들여질 수 없다.

 

결론

입국 시 망명 신청자들을 위한 구금 조치의 사용 증가는 다양한 실용적, 정치적, 법적 고려사항에 의해 유발된다. (불가리아와 그리스에 오픈 리셉션 숙박 시설이 없는 것에 대한 대응으로 포함) 연구 대상 모든 국가에서 전례 없는 수신 및 망명 처리 시스템에 대한 압력에 대처하기 위한 일반적인 대응으로 사용되어 왔다. 구금도 치안 대책(예: 테러에 대항하는 행위)으로, 집권 정부(불가리아, 헝가리, 이탈리아)에 대한 정치적 지지를 얻기 위해 망명 신청자들이 외부 국경을 넘나드는 것을 막기 위한 수단으로 추진되었다. 마지막으로 그리스와 이탈리아의 경우와 마찬가지로 국경에서의 망명 신청자의 구금율 증가도 EU 차원의 정치적 행동, 즉 EU-터키 성명의 조건을 강제할 필요성과 함께 더블린 체제의 지속적인 운영을 위해 유럽위원회가 행사한 압박의 산물이었다. 어떤 명확한 증거도 없이, 철새 유입 증가에 대한 대응으로서 억류가 실제로 도착의 흐름을 감소시킨다는 것을 확인하지 못한다.259 그것은 처음에는 이주민들이 특정 국경 지점(예: 터키와의 에브로스 국경)을 넘지 못하게 할 수도 있지만, 유럽의회 의회에서 지적했듯이, 그러한 정책들은 그 부담을 수달에게만 전가시켰다.그녀의 입국장(예: 그리스 섬들). 게다가, 2018년에는 에브로스의 국경을 통한 도착이 급격히 증가했다. 도착 감소는 예를 들어 이탈리아와 리비아의 협력과 같은 다른 요인 때문일 수도 있다. 또는 예를 들어, 헝가리의 경우, 지난 2년 동안 전체 망명 신청 건수가 크게 감소한 것은 대부분, 망명 당국이 시행한 두 개의 육로 통행 구역에 대한 일일 참가자에 대한 임의의 할당(2017년 1월 23일 이후 하루 평균 1명)의 할당에 따른 것이다.2018년 1월 23일 이후 평일 r구역. 구금을 통한 구금이 아니다.260 서한 당시 세르비아에는 아직도 수천 명의 사람들이 헝가리 환승 구역에 들어가 망명 신청을 할 차례를 기다리고 있다. 이것이 망명 절차의 전체 기간 동안 구금을 의미한다는 것을 잘 알고 있었음에도 불구하고 말이다. 불가리아와 헝가리의 망명 신청이 크게 줄었음에도 불구하고, 구금은 여전히 점점 더 많이 사용되고 있으며, 더욱이 구금 기간도 늘어났다. 이는 CPT가 불가리아 이민 수용소의 환경이 전반적으로 좋지 않다는 것을 발견했고, 헝가리 교통 지역을 방문한 후 CPT는 이들이 장기간 사람들을 수용하기에 적합하지 않다고 보고했기 때문에 더욱 우려된다.

 

헝가리에서 시행된 바와 같이 모든 망명 신청자들의 전체 망명 절차 기간 동안 자동적으로 억류되는 것이 유럽 전역의 망명 신청자의 2차 이동을 감소시키는 것은 사실이지만, 그들의 자유권에 대한 명백한 침해는 그러한 움직임을 중단시키는 정책 목표와 균형을 이룰 수 없다. 게다가 헝가리 헬싱키 위원회에서 지적했듯이, 환승 구역에 억류되어 있는 충격적인 경험은 국제 보호의 수혜자들이 이전보다 환승 구역에서 풀려난 지 며칠 안 되는 날 이 나라를 떠난다는 사실에 기여한다. 그리고 그들 중 많은 사람들은 이미 내국인을 받았음에도 불구하고헝가리의 지속적인 보호, 다른 EU 국가에 다시 망명을 신청한다. 이와 같이, 사실상의 구금을 이용하는 것은 난민 통합에 역효과적인 것으로 이해될 수 있으며, 서유럽에 대한 국제 보호 수혜자들의 2차 이동 증대에 기여할 수 있다. ECRE 정책 노트에서 발견되는 바와 같이, "구속으로 인한 피해는 가뜩이나 무거운 조정 과정을 더하고, 치유하는 데 상당한 시간과 노력을 필요로 한다. 새롭게 나타난 증거는 "거부 격차" 즉, 다른 제3국 국민에 비해 국제 보호 수혜자에 대한 낮은 통합 결과가 네트워크 접근, 노동 시장에 대한 접근, 라를 배울 수 있는 기회를 포함한 다른 이주민들에 대한 유사한 조건을 만들어냄으로써 가장 잘 대처할 수 있다는 것을 보여준다.매일의 상호 작용 등을 통해 설득한다. 수용소는 사람들을 지역사회와 더 넓은 사회로부터 격리시킴으로써 이러한 접근에 대항한다."2

 

이 연구는 입국 시 사용되는 구금의 형태는 필요한 절차적 기준과 병행하는 공식적인 구금의 형태와 종종 다르다는 것을 밝혀냈다. 흔히 사용되는 형식은 사실상의 구금으로 필요한 모든 보호장치가 결여되어 있으며, 개인들이 구금에 대한 효과적인 사법처리의 권리를 박탈하는 것이다. 일부 정부들은 역사적으로 유례가 없는 헝가리 방문 중단 이후 UNWGAD가 밝힌 바와 같이 이러한 형태의 구금을 국제법에 명백히 위배되는 자유의 박탈로 인식조차 하지 못하고 있다. 어떤 경우에 구조적 어려움은 사실상의 구금 관행에 종지부를 찍는데, 그 이유는 시스템이 더 이상 관련 도전에 대처할 수 없기 때문이다. 예를 들어, 그리스 섬과 이탈리아의 핫스팟의 상태는 너무 불안정해져서 대부분의 핫스팟은 폐쇄된 센터로서 작동을 중단했다. 그러나 그리스에서 사실상의 구금은 여전히 에브로스 지역에서 일어나고 있으며, 대신 이 섬에 도입된 지리적 제약은 거의 틀림없이 자유를 박탈하는 것에 해당할 수 있다. 이탈리아는 최근 핫스팟에서 망명 신청자들을 위한 사실상의 구금을 규칙적으로 하는 새로운 법을 채택했다. 그것의 실제 실행은 아직 관찰되지 않았다. 불가리아는 또한 사실상의 구금 관행을 교정하기 위한 법 개정안을 제정했다. 그것은 엘호보에서 소위 "유통 센터"에서 비정규 이민자들을 사실상 억류하는 관행을 규칙화하기 위해 "단기 구금"이라는 새로운 법 제도를 도입했다. 사실상의 구금 관행이 폐지되는 것은 분명 환영할 일이지만, 연구는 이러한 형태의 구금 – 즉 순전히 행정 편의상 고용된 것으로 여겨지는- 국제법과 적어도 호환성은 의심스러운 것으로 나타났다. 또한, 법적으로 공식적으로 인정된 구금 형태임에도 불구하고, 구금이라고 불리지 않고, 불가리아의 "단기 수용소"와 이민자 수용소는 공식적으로 "외국인의 임시 수용소를 위한 특별한 집"이라고 불리기 때문에, 사용되는 용어는 또한 말해주고 있다. 국제 및 국가 기관과 기관의 광범위한 비판이 이러한 발전에 기여한 것은 분명하다. 반면, 가혹한 비판은 헝가리 교통 구역에서 불법적인 사실상의 구금 관행에 어떠한 변화도 가져오지 않았다. 구속은 도착하자마자 문제가 되는 구금 형태에 대처하는 데 성공적으로 기여했다. 불가리아에서는 2018년 1월 대법원이 국제보호청구의 제출이 이민 구금을 종식시키는 법적 사실이라고 판결하면서 돌파구가 마련됐다. 일부 획기적인 ECtHR 판단은 장기적으로 체계적인 변화를 지원한다. 그러나 일부 국가에서는 망명 신청자의 자유를 제한하려는 강력한 정치적 의지의 균형을 맞추기에 불충분한 것으로 밝혀졌다. 사법 무효, 국내 법원 판결의 무관심, 즉 ECT가 그리스 섬에 다시 부과한 지리적 제약.헝가리에서의 임시 조치와 이탈리아에서의 디치오티 사건에 대한 사실상의 구금, 칼리피아 판결에도 불구하고, 이러한 도전의 예가 된다. 최근 접수 조건에도 불구하고, 망명 신청자들을 위한 특정 구금 제도를 도입하기 위한 광범위한 근거를 마련하라는 지시에도 불구하고, 이 연구의 초점인 일부 국가들은, 대신에 사실상의 구금이 필요하다고 생각하여, 특정 망명 신청자들의 모든 구금을 박탈했다.인권보호구역으로 지정되었다. 또는 헝가리의 예에서 알 수 있듯이, 거의 전적으로 "자극적 구금"의 사용을 포기하고, 대신에 사실상 그 나라에 입국하는 거의 모든 망명자를 억류하고 있다. 불가리아에 있는 동안, "접수 조건" 지침에 따른 "쉬리럼 억류"의 도입은 망명 신청자들에게 망명 절차에 대한 접근을 허용하기 전에 탈부착 가능한 불규칙한 이민자로 억류하는 논란이 많은 관행을 중단시키지는 못했다. 왜 회원국들은 전용 법적 프레임워크가 존재함에도 불구하고 사실상의 구금을 선호하는가? 행정 편의상인가. 절차상의 안전장치를 피하기 위해?

 

대중의 호소와 의사소통의 필요를 충족시키기 위해서? 국제 인권법에 비추어 볼 때, 이러한 동기들 중 어느 것도 망명 신청자들의 자유권을 침해하는 합법적인 근거로 받아들여질 수 없다. 자유의 권리, 즉 감옥에 갇히지 않고 살 수 있는 능력은 모든 인간이 누릴 수 있어야 할 가장 기본적인 권리 중 하나이다. 1215년의 마그나 카르타 리베르타툼만큼 오래된 권리. 이 연구는 이 기본적인 인권이 이주라는 맥락에서 설 자리를 잃고 있다는 것을 확인시켜 주었다. 사실적 구금은 밀림 중, 육로 통행 구역 및 공항, 보트 및 경찰서에서 핫스팟 또는 사전 제거 센터로 표시된 다양한 환경에서 사용된다. 망명 신청자들은 종종 이런 상황에서 가장 오래되고 기본적인 일반적인 법률 치료제인 하베아 말뭉치를 완전히 박탈당한다. 특히 누군가의 기본적인 자유의 권리를 침해하는 이유가 다른 접수 시설(이탈리아와 그리스)로의 이관이 지연되거나 어린이(그리스)의 접수 센터가 부족할 때 두드러진다. 적절한 개방된 수용 시설의 수용력 부족은 민주주의 사회에서 설 자리가 없는 정책인 자유권을 보장하는 것보다 인간을 자의적으로 억류하는 것이 낫다는 결론에 이르게 했다. 이 보고서의 목적은 철도의 맥락에서 구금을 완전히 폐지하는 것을 옹호하는 것이 아니다. 대신에 우리가 폐지되어야 한다고 믿는 것은 사실상의 구금인데, 그것은 자유에 대한 권리가 모든 인간에게 부여된다는 기본적인 보장이 부족하다. ECtHR의 Khlifia의 판단이 확인하듯이, 대규모 이주민 도착 시 국가 경계를 방어할 필요성이 유럽인권협약 제5조를 위반한 사실상의 구금을 정당화하는 것으로 간주될 수는 없다. 불규칙한 이민자 및/또는 망명 신청자들의 구금을 의지할 때, 각 주는 구금 명령의 단순한 발급을 넘어서는 모든 인권 의무를 준수해야 하며, 그 중에서도 덜 강압적인 대안에 대한 강제적인 고려를 포함시켜야 한다.

 

 

https://www.globaldetentionproject.org/wp-content/uploads/2019/02/crossing_a_red_line_REPORT.pdf

불러오는 중입니다...

https://www.globaldetentionproject.org/crossing-red-line